李春泰：珍藏在汉字中的科学文化

2025-7-4 16:29| 发布者: ibolan| 查看: 113| 评论: 0|原作者: 李春泰

摘要: 通过对汉字“动”的分析，我们发现中国的科学文化已渗透在汉文字之中。

　　作者介绍：

　　李春泰，男，教授，辽宁大连长海金州人，哈尔滨建筑大学毕业后去国家建委从事建筑设计与施工。八十年代开始进行苏联和韩国研究与教学工作；已经发表论著、译著等百余项。主要分布在中国自然辩证法研究会、中国科学院、中国社会科学院、中国社会科学杂志社、中国建筑学会、建设部、中国企管学会、国家科委、国际科学史与科学哲学委员会等主办的刊物上，代表作有《文化方法论导论》、《科学形态论》和《至善建筑论》等。策划并主编了具有国际性的合作项目《当代学术新视野丛书》曾在多所大学执教。并担任硕导和博士论文评审专家。

　　其学术贡献主要有：给出形式逻辑之内涵与外延数量关系的解析表达；从苏联大哲学家凯德罗夫的数学公式开始解构其所谓带头学科理论；发现西方科学史之父萨顿的“时代”之矛盾，并提出以主导方法纬度的文化方法论；通过汉子研究，揭示珍藏在汉字中的科技思想，发现早在几千年前中国人已有了类似现代力学的若干思想；在《住宅科技》上发表《室内生态学——一个纲领性的说明》被誉为“室内生态学之诞生”之作；研究池田大作之摄影作品，并指出其“自然”之真意乃“万事万物”，故池田大作长期在中国和世界各地的摄影展《与自然对话》实为“与万事万物之对话“，这一观点在一些中文、日文、英文报刊上发表的多篇论文中得以反馈。

　　著名的英国剑桥大学的汉学家李约瑟（JosephNeedham，1890-1995）对中国的科学技术思想极为尊重，他的长达半个多世纪的研究[1]改变了西方人的观念，使他们发现了一个新世纪，一个足以震撼西方人心灵的中国科学技术思想历程的宝库。但是李约瑟又提出了一个问题即所谓“李约瑟难题”，他对中国有如此发达的（古代）科学技术，为什么现代自然科学不在中国产生颇感费解。

　　这个难题引起难以计数的议论，至今仍然不得其解。有的人认为东西方有性质不同的科学，西方的科学大约相当于中国的易学，而易学强调的是辩证法，西方的科学更重形而上学[2]，其结果是不少人因李约瑟难题而写了不少与易学有关的研究。还有的人认为，李约瑟搞错了，原因在于他用西方的观点迎套东方中国的问题。但是笔者认为，科学所面对的是同一个客观世界，无所谓东方与西方；西方有科学文化，中国也同样有，因为它是维系一个社会存在的基本要素[3]，只是两者表述方式不尽相同而已。

　　例如，对于自由落体运动，古希腊哲学家亚里斯多德曾表现出极大的兴趣，为此他提出自然位置这一概念，他认为自然界中的一切物体因其性质不同而在空间中有一特定位置，只有一种物体处于这一特定位置时，它才会自然地停下来。对于自由落体运动的速度，亚里斯多德把它与物体的重量联系起来，提出重者落得快，轻者落得慢，并且与其自身重量成比例的观点[4]。但是，他这种基于其四因说的哲学方式已被文艺复兴以后的学者所抛弃，因为它在逻辑上和实验上都是站不住脚的[5]。相反，中国的墨子却以不同的方式思考了物体运动的原因。

　　一、机械运动的原因——东西方自然哲学家共同关注的问题

　　动是動的简体字，这个字在繁体中是由“重”和“力”构成的。动被解释为：

　　事物改变原来位置或脱离静止状态；与静相对者；改变事物原来位置或样子。

　　我们知道，所谓动，就是变化，是一种普遍存在的现象，人类凭其本能使这种现象成为被关注的对象。特别是机械运动，万事万物之变化都离不开它，无论是物理的、化学的、生物的变化都以机械运动为基础，因而至少在2000年前它已经进入了人们的自觉意识之中。无论是东方的哲学家还是西方的哲学家都试图揭示这种运动的原因[6]。

　　西方在2000年间曾构造了很多体系解释运动，如亚里斯多德、阿基米德、希罗（HeronofAlexandria）（G.Sarton，HistoryofScience，Vol.I，Baltimore，1927）、史特芬（SimonStevin，1548-1620）[7]、伽利略、托里拆利、盖里克（Ottovon，Guericke，1602-1686）、惠更斯、巴斯卡、马略特、笛卡儿、波义耳、胡克、哈雷等等。而牛顿为集大成者，他在其自然哲学之数学原理（I.Newton，PhilosophiaeNaturalisPrincipiaMathematica，1686）中形成了一个力学体系，给出三条运动定律和一条万有引力定律，在以后长达300年的时间里，这种力学对运动现象的解释无可挑剔，它具有绝对的权威；以致于在迈克尔逊-莫雷实验和黑体实验产生之后，当时科学界的权威仍对由牛顿所创建的物理学体系深信不疑，他们不仅不检讨当时的物理学理论，反倒把这两项划时代的科学实验贬斥为物理学晴空中的两朵乌云。直到20世纪初，狭义相对论和广义相对论的出现，牛顿力学才失去了昔日的地位[8]。

　　二、墨子与亚里斯多德

　　当古希腊的亚里斯多德提出：力决定物体的运动速度，力大则运动速度快，力小则速度慢，没有力时则速度为零，即静止不动的时候，中国人对动的认识已有了长足的发展。在墨经中我们不仅可以看到对运动定律和万有引力的独特解说，而且还可以看到今天弹性力学专家们正在求作的种种实验发现（中国力学家颜道岸教授在1992年滕州第一次国际墨学大会上的发言，尔后又在全国兵器学术讨论会上提到墨子在弹性力学上的实验，引起与会代表的高度重视），科学院的一位力学专家说，他们正在作这种力学实验，想不到2000年前，墨子已经作过了：

　　经下均之绝否，说在所均。

　　经说下发均悬。轻重而发绝，不均也。均，其绝也，莫绝。

　　这就是说，物质的结构如果是均匀的，它就不会产生飞跃式的运动——继绝。

　　三、墨经与经典物理学

　　《墨经》中提出运动改变的原因力，比之经典物理学更为明晰；它没有把力定义为：物体与物体之间的相互作用。而是将其界定为：

　　经上力，形之所以奋也。

　　“形”、“奋”比之“相互作用”具有明显的可测度性，它可借“形”、“奋”之程度而衡量力之大小；“相互作用”不仅没有“形”、“奋”程度的标帜，而且作用的范畴亦不限定，因而没有把化学作用、生物作用等等排除在外，以致于使“相互作用”处于没有约束的模糊状态。

　　“奋”意义，按《广雅释诂》：

　　奋，动也。

　　这种解释并不确切，因为“奋”不是一般的运动，而是具有加速度的运动[9]。这比欧洲16世纪以前从亚里斯多德沿袭下来的观念——力是维持运动的原因远为先进。上述《墨经》的定义明确了力是改变物体运动的原因，这是西方人直到伽利略时代才领略到的[10]。

　　四、引无力

　　由于对动的原因在本质上有了正确的概念，所以，尽管《墨经》没有系统地把数学用于力学之中，但是对运动定律所表述的有关内容却基本上是正确的[11]；同样地，基于对动的原因的正确理解，《墨经》提出了“引无力”，这是对万有引力或重力的重大发现。对于“引无力”人们有种种不同的解释，但是从其对

　　经说下挈有力也，引无力也

　　的区分来看，这里的“有”与“无”均指有无物体，“引无力”意谓着引力不是通过物体而传输的。事实上：

　　经说上力：重之谓。下与重，奋也。

　　指的就是这种不通过物体而传输的重力，它导致了重物下落加速度。并且《墨经》说明了在无其它力之作用时，重物在引力作用下的运动轨迹：

　　经说下凡重，上弗挈，下弗收，旁弗劫，则下直也。

　　应为垂直向下。

　　五、动——改变运动状态的两种原因

　　汉字动本身的构造：既有一般的力，又有重力，它是中国古代先民对“动因”全面理解与概括的产物，是长期实践的总结和感性认识的升华。

　　我们的先民发现，有一种运动是通过“力”这种方式产生的，即通过“形之所以奋也”这种方式进行的。还有一种运动是通过“引无力”这种方式进行的。这种解释从今天的观点来看，似乎是把一般与个别混淆了，因为今天的“力”是一个普遍的观念，而引力、电磁力、强力、弱力都是特殊的力，是分别在不同时空尺度上起作用的特殊的力。但是在古代人们的知识眼界中，它们并不存在逻辑上的从属关系，而是两种根本不同的力，因为引力作为动因与普通的力不同，看不到其“形奋”之变化的，所以才称“引”为“无力”也。所以，汉字中说有两种原因导致运动，并把这两种原因合成一个字“动”。

　　以上我们通过汉字“动”的考察，说明科学文化已融入了文字的基本单位之中，正像DNA融入细胞之中一样，它规范了中国文化的科学品质。同时，这也像DNA一样，它被携带而又不被察觉，以致于有很多人频繁地使用这个“动”字但并非了解这一层含义。据文字专家的研究，这个字早在青铜时代已经有了[12]，而在“西狭颂”、“熹·公羊·文十五年”中这个字的写法已基本上同我们今天所认定的繁体字相同；在“老子甲后”与“孙子”中已近于繁体字。还有种种字体，其变化也许是对事物认识的深化引起的，很值得研究，我们应该在汉字中更深入地挖掘中国的科学文化。

　　参考文献

　　[1]李春泰。李约瑟著作年表[J].哈尔滨师专学报，1995，（3），1995，（4）。

　　[2]李春泰。形而上学与现代科学的兴起[J].嘉应大学学报，2003，（4）。

　　[3]李春泰。科技文化的意义[J].安徽理工大学学报，2003，（1）。

　　[4]亚里斯多德。物理学[M].北京：商务印书馆，1982.

　　[5]伽利略。关于两大世界科学体系的对话[M].北京：科学出版社，1976.

　　[6]李春泰。论墨子与亚里斯多德时空观的差别及其意义[J].自然辨证法研究，1995，（8）。

　　[7]E.Mach.ScienceofMechanics[M].

　　[8]SirA.Eddington.Space，TimeandGravitation[M]CambridgeUniversityPress1959.

　　[9]方孝博。墨经中的数学和物理学[M].北京：中国社会科学出版社，1983.

　　[10]G.Holton&S.G.Brush.物理科学的概念和理论导论[M].北京：人民教育出版社，1983.

　　[11] 杨向奎。《墨经》中的时空理论及其在自然科学方面的贡献[J].社会科学战略，1978，（4）。