严昊：《胡马度阴山：中古华北山居族群丁零与稽胡》一书研究缘起

　　作者简介：

　　严昊，1989年生，江苏吴县（今江苏苏州吴中区）人。华东师范大学历史学硕士、台湾政治大学历史学博士。曾获第六届两岸学子论坛论文特等奖。著有《面具之下的兰陵王——北齐兰陵忠武王高长恭研究》。

　　十六国北朝在国史上是一个草原游牧族群入塞，掀起一连串多米诺骨牌式变化的动荡时期。“五胡”诸族原本生活于塞外草原、河西边陲，却自汉末以来纷纷人居中原，上演了一出出金戈铁马的历史话剧，其影响也颇为深远。

　　到十六国后期，啸聚中原的诸族有不少已名存实亡，或者说在旧族基础上脱胎换骨、改头换面，以新的族群身份出现。这些族群虽为游牧族群之后，但生活的地理环境与祖先却截然不同——由草原、平原策马扬鞭转为进入山区生存。此二者之代表即丁零与稽胡，以此二族群为例，对于探讨山居族群的生活、其族与政府之互动等问题具有典型意义。

　　丁零早在秦汉以前就已进入中原人的视野，时常出现在有关匈奴的记载中。两汉之交，北疆边郡也有了丁零分布。汉末战乱四起，不少丁零人沦为各军阀势力的佣兵，为之冲锋陷阵。魏晋以前，南下或东迁丁零多分布在边境，缘塞而居。晋代匈奴入塞，进而丁零也逐渐随之南人中原。匈奴时有人塞十九种，丁零之“赤勒”种亦在其中。南下之入塞丁零主要分布于华北太行山区，在十六国时期多次与羯胡、鲜卑诸政权发生关系，战和不定，甚至在淝水之战后积极参与后燕复国运动。到北魏时期，丁零的反抗成为北魏不得不面对的头痛问题。

　　与丁零这一古老族群相对的新兴族群则为吕梁山区、黄土高原之稽胡，匈奴刘氏政权覆灭后，曾经叱咤风云的匈奴（胡）虽然在史籍中仍时有出现，但频率渐少，取而代之的是与其存在密切联系的稽胡。稽胡又称山胡、步落稽，为与原匈奴有关的诸杂胡之后，可以视为新兴的融合胡人，对匈奴习俗多有继承之处。与丁零相似，其族亦为统治政权役使的对象，从北魏至唐，反抗起事不绝于史。

　　事实上，这两大族群不止在祖先经济形态、自身生活环境方面存在相似之处，语言上也存在互通可能。丁零在塞外之胞族——敕勒所使用的语言与匈奴大同小异，稽胡作为匈奴后裔，语言自然多有承袭匈奴语之处。二者语言可互通并不意外。此共性之外，在统治者眼中，二者身份性质也较为相似。丁零亦被称为“丁零胡”，在北魏对外战争中，有时也与稽胡处于同一作战序列。尽管两者存在诸多相近处，可最后的消失途径、过程却大相径庭。二者均在十六国时期登上历史舞台，前者作为区别于他族的独立实体至北魏中后期已罕见史册，但后者直到中晚唐仍然活跃，在族群身份上较早已被同化的丁零多延续了三百余年。

　　在少数族人塞建立政权，华夷秩序重构的时代背景中，这些山居族群与统治族之间的关系不能不说是个值得注意的问题。厘清二者在汉族统治之下与少数族统治之下的异同，对于揭示这一阶段族群关系也有一定意义。

　　以往学界对此一时期族群问题之研究不可谓不充分，然而前辈学者多将目光集中于北方少数族之入塞、建政以及汉化诸问题，中央与少数族之关系亦以鲜卑、柔然等统治族或边疆强势族居多。研究重点多置于曾建立政权之统治族与边疆域外族群，而对于域内诸少数族，虽也有涉及，但综合对比较为欠缺。故此一时期域内诸族之生活地域与经济形态的关系如何？其对中央之策略与祖先之习俗是否存在继承之处，对其与中央之互动有何影响？除政府之压迫外，其反抗是否有其他因素影响？中央治理下，本族地位之高低由哪些因素决定？面对中央政权试图控制自身时，该族又有何种应对策略？何以在相似的居住环境、历史传统下，不同族群的汉化过程却差异巨大？这些问题无疑值得思考。另一方面，从统治者角度而言，中央政权将其纳入统治秩序的用意究竟为何？何种原因影响策略转变？这也是需要深思的问题。因此，本书选择稽胡与丁零这两个相似的族群进行对比，在相似的地理环境中，其发展、汉化过程以及面对中央之应对之策有何异同？此异同由何种原因造成？这些将是本书试图探讨的问题。

　　本文选自：《胡马度阴山：中古华北山居族群丁零与稽胡》一书，2025年5月由东方出版中心出版。